Ave…

Mi stupisco perchè noto con felicità che c’è chi ragiona con la propria testa, ma soprattutto con rispetto.

Anche se non mi trovi daccordo in toto (diciamo su quasi tutto, dissento solo su qualche dettaglio)

E’da un po’ che leggo il tuo blog, e mi piace molto.

Ti aggiungerò fra i miei link.

ti ingrazio per l’interesse mostrato, aggiungerò anche io il link del tuo blog al mio…

amico, concordo solo in parte col tuo post:

ateismo e laicità sono due cose del tutto diverse.

Dobbiamo garantirci che chi eleggiamo sia laico, non necessariamente ateo.

La Rosy bindi è cattolicissima la laica e cioè tenta, nella sua opera di politico tenta di fare leggi che facciano il bene della comunità e non di una sola fazione.

Per assurdo anche un ateo potrebbe essere non laico, per opportunismo, infatti molti di sinistra hanno approvato pessime leggi clericali, appunto per scelta di vigliaccheria.

comunque se vuoi visita il sito http://www.uaar.it

a presto

capisco la tua opinione, ma la laicità è un valore come la confessionalità, cioè ci sono politici che sono votati proprio perchè cattolici, cioè faranno valere la propria “filosofia” cattolica nell’amministrazione della res pubblica. Abbiamo partiti che sono votati in quanto Cristiani, per questo la Chiesa ha un peso. La questione sta alla base, nel momento della scelta della preferenza…non credi?

è un po’ confuso come argomentare, tra le varie cose nn è vero che la chiesa vieta agli omosessuali di farne parte inoltra essa stessa si pone come universale quindi si contraddice se impedisce a qualcuno di entrarci, che sia un ordine morale è da dimostrare la religione è il rapporto col divino non con la morale quindi i pareri morali non appartengono alla chiesa e quant’altro

Anche se vengo da posizioni diverse dalle tue, e ho fatto fatica a seguire il tuo discorso, concordo con il risultato finale e ricordo che il parlamento è espressione della volontà del popolo sovrano ndi una democrazia, se decide in accordo con l’indirizzo della Chiesa lo fa perchè il popolo, nella sua maggioranza, ha lo stesso indirizzo.

Sarebbe drammatico avere un parlamento “scientista” che non sia espressione del sentire del popolo che governa.

Tony; mi rammarico se hai trovato complesso sguirmi a causa di una mia cattiva esposizione, poca luce in tanto spazio forse, nei prossimi limerò; per il resto il punto è il seguente, il Parlamento fa le leggi ed è il prodotto dell’elettorato. Ci si lamenti, quindi con gli elettori. Ci troviamo quindi e questo mi rincuora, sopratutto considerando che la tua posizione è ideologicamente differente dalla mia.

Continuando, ho visto il tuo blog ed ho piacevolmente scoperto, nulla è per caso, che sei abruzzese; è una regione alla quale sono specialemente legato. La considero una seconda terra ed è il mio personalissimo “refugium peccatorum”, trascorro in quel di Pescocostanzo, ogni anno, un perdiodo del mio tempo ozioso, ne traggo giovamento ed armonia.

A presto.

questo blog è una meraviglia … un post dopo l’altro mi sto appassionando e interessando … metterlo tra i misi link è una necessità per il bene di chi magari tramite me potrà arrivare a leggerti! Quest’ultimo post è chiarissimo, si può solo condividere e mi da grandi soddisfazioni perchè finalmente ho trovato 1altro che la pensa come. Sembra che denigrare la chiesa sia davvero lo sport nazionale… anche questo sembra fare moda, ormai in qualunque discorso si fa entrare la chiesa…pure per il pagamento dell’Ici e molte volte la critiche sono solo frutto di un pregiudizio assurdo basato su una mancanza di cultura o conoscenza di ciò di cui si parla!

Anche questo continuo distruggere è frutto di questa imperante cultura materialistica e consumistica che non sapendo come controbattere mira a distruggere!

ops … è sparito il mio commento

Dopo aver letto questo non posso far altro che linkarti.